Martes, 23 Abril 2019

Un viejo refrán afirma que gota a gota se llena la copa y este adagio podría aplicarse al dólar estadounidense que ha impuesto su hegemonía en el mercado internacional desde finales de la Segunda Guerra Mundial cuando se convirtió en dueño y señor de todas las transacciones importantes del orbe.

Los golpes contra el billete verde se han ido sucediendo unos tras otros pese a que los dos primeros intentos a principios de este siglo resultaron fallidos cuando Irak y Libia intentaron hacerlo. Sus dirigentes, Saddam Hussein y Moummar Gadafi, respectivamente, fueron derrocados por Estados Unidos.

La dependencia de la moneda estadounidense, y por ese motivo el control que ejerce Washington en el ámbito económico y político mundial, somete y ya hastía a importantes países exportadores e importadores de petróleo.

Recordemos que tras los acuerdos de Bretton Woods, en 1944, y por diversas maniobras de Estados Unidos, el dólar se estableció como moneda de reserva en el orbe. Para 1973 Washington logró que Arabia Saudita aceptara solo dólares por el petróleo que exportaba y que invirtiera los beneficios obtenidos en bonos y letras de cambio del Tesoro estadounidense.

En 1975, los entonces 13 miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) acordaron vender su crudo únicamente en dólares mientras los importadores debieron acumular sus excedentes comerciales en esa moneda, con el fin de comprar el combustible. Así nació el llamado petrodólar.

Al controlar el sistema financiero mundial, Washington abusó del poder y empezó a aplicar la fuerza del dólar para desestabilizar a otros países.

Pero en los últimos años se ha ido formando una coalición para promover la desdolarización del mercado energético mundial que incluye a relevantes exportadores e importadores de crudo como son Rusia, China, Venezuela e Irán.

El pasado 25 de abril, Irán prácticamente se despidió del dólar al anunciar que sustituirá todas sus transacciones por el euro como moneda extranjera de referencia oficial. Teherán, con esta decisión, se une a un club informal de los países que buscan liberar a la industria del petróleo de la dependencia del dólar y tratar de quitarse la espada de Damócles que Estados Unidos mantiene sobre su país por las prolongadas sanciones económicas que le ha impuesto.

Alrededor de un 70 % del petróleo iraní lo compran los países de la Unión Europea y China, además de suministros a Rusia y otras naciones de Asia.

Para Teherán sus ventas de hidrocarburos al exterior le representan una entrada de 70 000 millones de dólares al año. La postura asumida por el país persa resulta un golpe económico para Washington debido a que es uno de los principales productores y exportadores de crudo.

Semanas atrás, Beijing lanzó contratos de futuros de petróleo en yuanes con su posible conversión en oro, lo que posibilita a exportadores como Rusia, Venezuela e Irán evitar el uso del dólar.

Moscú y Beijing hace más de un año acordaron ignorar el dólar en sus intercambios y comerciar directamente con sus respectivas monedas nacionales.

Las constantes agresiones económicas norteamericanas contra Venezuela, impulsaron al gobierno bolivariano a vender sus producciones petroleras en yuanes y euros, como una acción de alta soberanía e independencia nacional.

El empuje y la fuerza que ha experimentado el yuan en los últimos tiempos, al igual que el uso del euro y otras monedas nacionales por parte de diversas naciones en sus intercambios bilaterales, están haciendo temblar a la Casa Blanca que observa cómo el sistema financiero internacional comienza a cambiar en detrimento del billete verde.

Un claro ejemplo es que ya más de 30 naciones abrieron sus Bancos a negociaciones con el renminbi. Una institución relevante, el Banco Federal Alemán mediante un acuerdo con el Banco Popular Chino, convirtió a Frankfurt en el principal centro financiero de Europa en obtener el derecho a liquidar y arreglar pagos en yuanes.

Otras gotas para ir llenando la copa fue que la Bolsa Internacional Mercantil de San Petersburgo cotiza desde 2016 el petróleo ruso en rublos, mientras que desde Moscú, el ministro de Energía, Alexandr Nóvak anunció que su país está considerando la posibilidad de realizar pagos de petróleo en monedas nacionales, en particular, con Turquía e Irán.

Con esas medias, Rusia, Irán y Venezuela están evitando el riesgo del bloqueo de pagos en dólares estadounidenses. Como se conoce, el uso del dólar en el comercio mundial de hidrocarburos le garantiza al billete verde, el estatus de moneda de reserva principal del mundo

Al gozar aún de ese privilegio, los analistas consideran que la caída de la hegemonía del dólar en los mercados mundiales de energía es un proceso largo que se mantendrá aún entre 10 y 15 años.

Para el comercio mundial y para la mayoría de las naciones del orbe sería beneficioso que la moneda estadounidense continuara bajando la cuesta.

Publicado el Jueves, 17 Mayo 2018 22:58 Escrito por

"La era está pariendo un neo-liberalismo global. El fantasma que recorre el mundo no es el del proletariado que se alza frenético y no tiene nada que perder salvo sus cadenas, sino un fantasma neo-fascista ultra neo-liberal".

"La esperanza de un mundo mejor, porque ya las masas saben que se puede, saben a través de sacrificios, que demanda densidades enormes, pero que a través de todo esto se puede llegar a la victoria"
Ernesto Che Guevara

La redistribución progresiva, la movilidad social ascendente, la democratización del acceso a los modos y formas de producción y reproducción de la vida y de las ideas, articula, crea síntesis, vuelve inteligible los procesos sociales y la vida. Los reorganiza, discursivamente, en una cadena de acontecimientos de la que pueden extraerse sentidos. El todo comienza a tener una lógica. A articularse. Aunque, bien y mal sabemos, que no todo puede articularse(r). 
En tiempos de tempestades neo-liberales la desarticulación del tiempo, el desguace de la psiquis, la proliferación de los padecimientos del Yo (las “enfermedades del alma”), la ausencia de sentido, en fin: la angustia, se vuelve la moneda de cambio de la crisis. La incertidumbre fragmenta. 

¿Qué re-articula? ¿Qué re-ordena, cohesiona, otorga, retroactivamente, sentido, construye mitos posibles dónde sólo reina la ininteligibilidad de la locura que producen los procesos sociales neo-liberales? El Estado nacional popular, las revoluciones y la democracia. Tres conceptos que, aunque contradictorios, y aunque no salven, aunque no nos priven de la renuncia que debe pre-existir a toda participación política, incluso previamente a la cogitación frente al estado de las cosas, y al momento leninista del ¿Qué hacer? Ellos y ellas están ahí, crean síntesis donde había caos, crean condiciones de posibilidad y condiciones de reconocimiento para que puedan emerger. Re-articulan el tiempo, en un espacio, una época, re-ordenan las historias de La Historia. Esas que se disgregan, que se desterritorializan. Porque para el neo-liberalismo sólo hay desterritorialización, y no sólo de la producción, que se hace en China lo que se traslada a Francia para ser consumido en Bolivia. No es sólo eso. Lo que se produce es la fragmentación subjetiva, y la fragmentación social, que van por caminos separados y juntos  a la vez. Como una partícula elemental que actúa por súper-posición. Pasan dos cosas al mismo tiempo que se muestran, a primera vista, y si nos regimos por las leyes de la lógica mecanicista, contradictorias. 

Los padecimientos del Yo en las sociedades contemporáneas (la melancolía, la nostalgia, la depresión, las distintas neurosis de angustia, el propio proceso de la paranoia, como así también las psicosis, como máxima expresión del sistema) no son más que el síntoma social, producción lógica de la histeria que ofrece lo que nadie puede tener, y demanda que todxs lo tengan al mismo tiempo ¿quién puede responder a esa demanda? Nadie. La locura es el resto, la factura más lógica en un sistema que reproduce desigualdades. Al mismo tiempo, provee todas las instancias culturales para repetir y crear el hiper-individualismo clásico de la división de clases, la expulsión de lo que va más allá de la piel de lo Uno. Es pura muerte. El neo-liberalismo es tanhático. Pura máquina de producción y reproducción tanhática. Expulsa al Eros, que, en su agonía (aunque, al decir de Freud, no menos inmortal) lucha contra su mortífero adversario que es una bestia con los colmillos bañados en sangre del Tercer Mundo, y regados de neurosis de los propios amos que creen ser amos mientras son esclavos de sus propias y remilgadas artimañas, supersticiones, y suposiciones que construyen el mundo tal cual es. Otorgándole validez. 

¿Por qué es que todxs respondemos al mundo tal cual es? Zaffaroni lo ha escrito más de una vez, ¿queremos que el régimen del mundo caiga, que la organización social, cultural, comercial, política, caigan? Bueno, dejemos ya mismo de responder a cada uno de sus mandatos. Pero no, nuestra conducta los sostiene. Y eso es porque estamos divididos. Estamos partidos en dos. Porque más allá, o más acá de lo que queremos siempre hay algo que no sabemos que es que está, y que, como dicen, opera, y provee algún tipo de goce. Ahora, Alemán también lo señala, dimitir frente lo que parece imposible es perpetuar la impotencia. ¿Qué impotencia? La más obvia de todas, ¿Te creés que al mundo lo vas a cambiar vos, militante? No, es imposible. Nadie puede solo. Es imposible. El problema de toda revolución es que su auto realización implica, necesariamente, una realización de la totalidad de las revoluciones, entonces, dice García Linera, toda Revolución está destinada al fracaso, pero, entonces, ¿para qué sirve? Para avanzar. Para conquistar derechos. Para conseguir mejores condiciones de vida, para construir nuevos horizontes. Aún en la derrota siempre parcial, aún en la victoria siempre parcial, lo importante es conservar una idea intacta: Nada es irreversible, pero la idea reguladora de la igualdad social es verdadera. 

Son los hombres y las mujeres quienes cambian las circunstancias, pero sólo organizadxs y unidxs transforman el número en fuerza. No se puede pretender, tampoco (y esto vale como ley sociológica de las revoluciones) realizar ninguna revolución sin antes cuestionar principios básicos, elementales, incuestionables, del cuerpo teórico básico revolucionario. Todas las revoluciones de la humanidad que se han hecho para abolir el sistema de clases han tenido que suprimir, trastocar, modificar, o desconocer algo dicho por Marx, o por cualquier de los nombres que hablaban, hablaron y hablarán en su nombre. China, Cuba, Nicaragua, Vietnam, la propia Rusia lo atestiguan. Al decir de Gramsci son revoluciones hechas “contra El Capital” (el sistema y el libro, por si quedó en duda).

Está claro que el tercer momento de las revoluciones es siempre el momento de “administrar la disolución del Estado” en el choque con el límite de lo individual de un acontecimiento aislado. “No se puede instaurar el socialismo en un solo país”, grita el compañero o la compañera Trotskysta al Stalin de los gulags y el exterminio de la disidencia. Es cierto. Lenin lo supo. Creó la Nueva Política Económica porque esperaba que suceda algo más en Europa luego del 17. No ocurrió. El tercer momento es el momento de la administración del Estado, el momento en que se construye una alternativa económica distinta en un mundo globalizado que no sostiene los mismos principios filosóficos, políticos y/o éticos del socialismo, la transición al tan ansiado comunismo, una forma de organización social colectiva donde el hombre no es el lobo del hombre, sino su hermano o hermana. A Cuba le ha ocurrido lo mismo, sólo que no es el gigante ruso, es apenas el valor de una isla ubicada a escasos kilómetros del epicentro del Imperio. Nicaragua, Vietnam, la propia Venezuela, siempre a medio camino entre la democracia nacional popular y el revolucionarismo, queda como bastión del siglo XXI frente al neo-liberalismo global post 11-S, luego de la muerte de las ideologías y la caída del muro: El realismo capitalista. Venezuela es la Cuba del Siglo XXI, en este realismo neo-liberal. Con sus límites, con sus alcances. Expresa exactamente lo mismo que, en su contexto, expresaba Cuba. No pudo hacer ni la mitad de lo que realizó la epopeya cubana, ni hablar de la Rusa. Todxs somxs hijxs de nuestra época. La era está pariendo un neo-liberalismo global. El fantasma que recorre el mundo no es el del proletariado que se alza frenético y no tiene nada que perder salvo sus cadenas, sino un fantasma neo-fascista ultra neo-liberal. Una nueva organización del comercio y una nueva división del trabajo son necesarias, es cierto. La guerra parece no estar permitida (porque de darse, extingue a la especie o acaba el planeta). La nano-tecnología avanza. La blackmirrorización es un hecho. Wetware para todxs. La ciencia ficción es el realismo del Siglo XXI. Vigilancia, castigo, control y aniquilación de la disidencia son los signos reguladores que el sistema-mundo necesita para mantener todo tal cual está. Pura muerte. Tánhatos. Sumisión y acatamiento a las leyes “naturales” del sistema-mundo vigentes. La gobernanza internacional todo lo domina. El joystick de los cinco ojos que todo lo ven, todo lo recogen, todo lo asocian, todo lo analizan, ¿todo lo controlan? Así parece. ¿Qué hacer? Nos volvemos, una vez más, filosóficamente leninistas, sin embargo nadie puede extrapolar experiencias vaciándolas de sus re-significaciones, de sus acciones por fuera de los “pie de la letra”, de las citas revisitadas de memoria. Toda revolución se hizo matando la letra que vivía muerta. Nacida para caer, en la práctica, que muchas veces resuelve lo que no puede la teoría, y viceversa.

No podrá haber gulags en nuestras futuras revoluciones. Deberán ser universales. No hay posibilidad de salir del fracaso en que han caído quienes se propusieron un sistema económico, político y social alternativo si sólo surge la esperanza en un solo país. La Revolución Permanente Trotskysta, leída desde el Tercer Mundo da una mirada positiva. Con sus mayores y menores aciertos, los gobiernos pos-neoliberales de la región no son bonapartistas, en todo caso, abrevando en Gramsci pueden ser considerados como Cesarismos progresivos sui géneris de izquierda (todos con condiciones particulares que deberán ser cuidadosamente revisadas en cada caso), gobiernos que crean condiciones para conseguir mayores grados de conciencia, participación, mayor y mejor interés por la política, por las discusiones que se da consigo misma una sociedad, en la lucha pública que expone sus antagonismos, etc. Estos gobiernos no son la realización de las utopías, son condición de posibilidad para pensarlas. Para que se le aparezcan en la cabeza a mi vieja, a mi viejo, al verdulero, a la verdulera, a/la villlerx. Y no es etapismo. El desarrollo, bien sabemos, es desigual y es combinado. Podemos saltear etapas. Lo que no podemos es rechazar identidades, tradiciones, especificidades, en nombre de doctrinas universales. Lo que no podemos es fusilar homosexuales, o recrear categorías clínicas capitalistas en nuestra concepción de la salud. Las revoluciones deberán ser integrales. Al llegar a México Trotsky tuvo que reveer varias de sus ideas, sin ceder (hay que ser justos) en aceptar a Cárdenas como un “compañero”. No olvidemos que venía del otro lado del mundo y su concepción cultural de la vida, de las ideas, del amor, del mundo, eran otras. La territorialidad suele ser intransferible. Sin embargo, no dejó de ver en él reformas que, en ciertas condiciones y apoyadas en la clase obrera, podían significar avances en la lucha de clases a favor de los sectores populares. Resta decir que hay datos que se desconocen. Cuando Cárdenas nacionaliza el petróleo Leo Davidovich defiende la medida. Luciano Galicia, un ultra-izquierdista trotskista la rechaza por considerarla una medida clásica de un “bonapartismo” “nacionalista burgués”. Trotsky lo expulsa de la 4ta internacional. Podemos arriesgarnos, y éste texto es de riesgos, ya que tiene como tema las revoluciones, a propósito de aquella heroica gesta de los pueblos del 17, y decir que el gobierno de Juan Domingo Perón produjo transformaciones políticas mucho más radicalizadas que las de su par Mexicano. El fenómeno peronista, en Argentina, alcanzó un inusitado grado de transformación de la vida cotidiana de las masas populares locales. No contó con el apoyo de lxs trotkistas. Sí con sus críticas más acérrimas. Ellxs, que poseían el arsenal teórico, dejaron sólxs a lxs obrerxs resistentes. Querían esa “sana distancia”. La necesitaban para no tener que negar toda la construcción teórico práctica que habían desarrollado. Sin embargo existieron hombres como Carlos Olmedo, quienes cancelaron (y lo pagaron con su vida) éstas contradicciones pueriles de la izquierda argentina. Las canceló, conteniéndolas en una superación dialéctica. Desde la Critica del la razón dialéctica de Sartre. Su respuesta al PRT-ERP hoy se vuelve instrumento necesario para la lucha irrenunciable por las igualdades sociales.

¿Será posible una internacional progresista donde confluya Podemos, Syriza, el Kirchnerismo, el Mas Boliviano, el Chavismo (y todxs los gobiernos nacional populares latino americanos) junto con las fuerzas más avanzadas que hoy crecen en el mundo? Muchxs dirán que no, ellxs, sin duda, estarán bien cuando nosotrxs estemos mal, “disfrutan nuestro excedente” y, cuando podemos estar bien nosotrxs, es porque les arrancamos un porcentaje de ese “bienestar”.

Publicado el Jueves, 17 Mayo 2018 22:40 Escrito por

La revolución será subastada

Durante 6 semanas de 1968, estudiantes, artistas y obreros ocuparon un taller de la Escuela de Bellas Artes de París. Del rebautizado Atelier Populaire salieron 500 carteles, 120.000 copias. Diseñados e impresos con la urgencia de la revolución que ocurría en la calle, los frágiles afiches –colectivos y anónimos– se han convertido hoy en objetos de culto del sistema que pretendían dinamitar. El aniversario del Mayo francés los celebra con exposiciones, libros y subastas. Hablamos con artistas que estuvieron allí y con quienes cincuenta años después siguen seducidos por aquellas barricadas de papel.

“Mayo de 1968 me pilló en París. Cuando empezó la movida, los artistas que trabajábamos en la Escuela de Bellas Artes tuvimos que defender los materiales, el papel, los tórculos de aguafuerte… Hubo alguna pelea. Los que venían de fuera no entendían que aquello no servía para hacer carteles: ponían mucho corazón en la lucha, pero poca reflexión”,

Doroteo Arnáiz, grabador

Leer más

“Con la exposición de afiches Images en Lutte queremos volver a dar una dimensión política e histórica a Mayo del 68. En el museo las imágenes pueden recuperar su fuerza. Es un espacio no mercantil donde lo que prima es la cuestión simbólica”,

Éric Chassey, comisario de Images en Lutte en Beaux-Arts de Paris

Leer más

“Imprimimos los primeros carteles en una prensa litográfica: una máquina de madera muy lenta, muy vieja. Sacamos 30 copias. La idea era venderlas para recaudar fondos. Me dirigía a una galería con los carteles bajo el brazo cuando –apenas había recorrido unos metros– un grupo de estudiantes me cortó el paso para quitármelos de las manos y pegarlos directamente en las paredes”,

Gérard Fromanger, artista

Leer más

“Los compradores actuales escogen los afiches por su grafismo más que por el mensaje. Mayo del 68 sigue siendo un momento imprescindible de la Historia contemporánea francesa y entre los coleccionistas hay perfiles variados: particulares, profesionales, extranjeros o instituciones, como la Biblioteca de Harvard. En la reciente subasta Mai 68 en 500 affiches vendimos el 60% de los lotes. El más caro, La belleza está en la calle, alcanzó los 3.380 euros”,

François Tajan, director de la casa de subastas Artcurial

Leer más

“Entré en Bellas Artes al día siguiente de que la ocupasen. Los estudiantes estaban en plena asamblea. Para los primeros carteles habían usado la litografía, que apenas permitía imprimir 15 o 20 copias por hora. Levanté la mano para pedir la palabra y propuse hacer serigrafías, con las que había trabajado en Nueva York. ‘¿Quieres ser el responsable del taller?’, me preguntaron. Dije que sí y enseguida pasamos a hacer entre 1.000 y 3.000 copias al día”,

Guy de Rougemont, pintor y escultor

Leer más

“La gracia del cartelismo del 68 es su urgencia. Los afiches habitan los límites del arte: no fueron concebidos como piezas artísticas, pero acabaron siendo pioneros del Street Art. Hay dos tipos de compradores interesados por ellos: el ideológico, gente vinculada al 68, nostálgicos; y luego un público mucho más joven que los adquiere por estética, como quien compra un póster en un museo, pero con una autenticidad añadida”,

Miquel Alzueta, galerista

Leer más

“Trabajábamos 24 horas sobre 24 horas. En un país en huelga… ¡éramos los únicos que trabajábamos! Fue de locos, nunca habíamos trabajado tanto en nuestra vida. Seriamos entre 100 y 300 artistas, pero alrededor de 10.000 personas pasaron por el Atelier: pescadores, obreros, periodistas… Se quedaban un día o dos para conseguir carteles específicos para sus huelgas. Venía todo el mundo a buscar su póster, éramos una fábrica”,

Gérard Fromanger, artista

Leer más

“Lo que más me llama la atención es su capacidad de desvelarnos el mundo con los mínimos trazos posibles, tanto en los dibujos como en los textos. Como dijo Jean-Jacques Lebel, los afiches del 68 pegados por los muros contribuyeron a ‘transformar la ciudad en poema colectivo y en teatro de la libertad’. Algunos son pura poesía”,

Patricia Badenes, autora de La estética en las barricadas

Leer más

“Desde el principio el ego pesó en muchas espaldas. Existía cierto afán de protagonismo por parte de algunos. Hubo quien trató de firmar sus carteles y quien los sacó de estranjis para moverlos por el mercado del arte. Empezaron a verse cosas feas enseguida… Igual que en una manifestación siempre hay uno que quiere ir en primera fila sujetando la pancarta para salir en la foto, ¡pues imagínate entre artistas!”,

Doroteo Arnáiz, grabador

Leer más

“Creo que vender estos carteles reivindicativos rompe el espíritu con el que fueron creados. En la exposición Carteles del 68 París – México hemos reunido unas 60 obras. No están a la venta, a menos que sea como lote y a una institución”,

Fernando Cordero, director de la galería La Caja Negra

Leer más

“El 27 de junio la policía nos desalojó. Vaciaron nuestras taquillas, tirándolo todo en una pila en el suelo. Dijeron que teníamos cuchillos y armas… No era verdad, eran los buriles, las espátulas, nuestras herramientas de trabajo. Me llevé los últimos carteles para que la policía no los destruyese.”,

Doroteo Arnáiz, grabador

Leer más

“El arte de protesta siempre acaba siendo asimilado por aquel colectivo contra el que luchó. Pasó con el movimiento hippie, con el rock and roll… El sistema engulle todo aquello que trata de infligirle algún daño; es su forma de sobrevivir. Los carteles que denunciaban el consumismo y el mercantilismo acabaron fagocitados por ese mismo mercado. Pero el mercado, y por extensión, el sistema siempre tienen que estar alerta, no sea caso que sus hijos más díscolos vuelvan a embestir contra ellos”,

Patricia Badenes, autora de La estética en las barricadas
Publicado el Lunes, 07 Mayo 2018 00:14 Escrito por

Por Santiago Gómez / Foto: Joka Madruga - Agência PT
Desde Curitiba

Tras comparar la detención de Lula con Perón, Lindbergh Farias afirmó que si proscriben su candidatura Lula tendrá su Cámpora.

El senador por Río de Janeiro Luiz Lindbergh Farias, jefe del bloque de senadores del Partido de los Trabajadores, participó esta mañana del buen día al Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, tras pasar la noche en campamento que fue baleado, donde Jefferson Lima de Menezes fue herido de un tiro en el cuello y Marcia Koakoski resultó herida con las esquirlas de los impactos. El senador expresó que si proscriben la candidatura de Lula “como Perón, tendrá su Cámpora”.

Como todas las mañanas desde que Lula fue detenido, la militancia se acercó hasta el campamento montado en las inmediaciones de la Policía Federal para darle el buenos días. Quien comenzó el discurso esta mañana fue Lindbergh, como se lo conoce, quien señaló “es circunstancial que sea senador, soy militante desde los catorce años y mi lugar es en las calles. La noche en el campamento renovó mis fuerzas y el ataque fascistas la fuerza de la militancia”.

Lindbergh Farias surgió como líder del movimiento estudiantil y de la juventud del PT. Durante su discurso señaló que si creían que con el nuevo atentado harían retroceder a la militancia, se equivocaron. “Mataron a Marielle Franco, tiraron contra la caravana de Lula, ahora tiran contra el campamento. Esto es resultado de la escalada fascista tras el golpe”, afirmó.

El senador destacó que el ataque sufrido en el campamento fue realizado con un arma 9mm “la misma que mató a Marielle Franco, que era de uso exclusivo de los militares y de la policía federal, pero en agosto de 2017 hubo una resolución para que todos los policías puedan comparar una 9mm. Por eso llamo a todos los que aún están callados a que se manifiesten, porque esto es en contra del fascismo y en defensa de la democracia. La historia muestra qué pasó cuando fue subestimado el fascismo”.

Lindbergh llamó a todas las fuerzas políticas de Brasil a realizar un frente antifascista, “esta no es una bandera de la izquierda o el PT”. Informó que la senadora y presidenta del partido, Gleisi Hoffmann viajó a Chile para encontrarse con la ex Presidenta Michelle Bachelet, dentro del marco de la campaña internacional que el PT está llevando adelante para denunciar la injusta detención de Lula. El senador informó además que buscan aislarlo a Lula de tal manera, que sábados y domingos no le permiten recibir visitas ni de sus abogados ni de sus familiares. Cabe recordar que recientemente le fue negada la visita de su médico personal al ex Presidente, quien sufrió un cáncer hace pocos años.

Tras dar su discurso, Lindbergh conversó con APU, quien quiso consultarlo respecto al paralelismo que hizo el mismo día que detuvieron a Lula entre el ex Presidente brasilero y Juan Domingo Perón

AGENCIA PACO URONDO: En Argentina se viralizó el video en el que usted hizo una comparación entre la detención de Lula y Perón ¿Qué semejanzas ve?

LINDBERGH FARIAS: Creo que algo semejante va a acontecer en Brasil como con Perón y Cámpora. Allá decían Cámpora al gobierno, Perón al poder, en caso de que impidan la candidatura de Lula, Lula tendrá su Cámpora. Cámpora cuando llegó al gobierno indultó a Perón y nosotros haremos lo mismo, en caso de que no dejen a Lula ser candidato.

APU: Usted es el primero en hablar de la posibilidad de que haya otro candidato que no sea Lula

LINDBERGH FARIAS: Como afirmé recién en el buenos días a Lula, el día 15 agosto vamos a inscribir la candidatura de Lula. El candidato es Lula, pero no podemos negar la posibilidad de que intenten proscribir su candidatura, caso sea así, habrá un candidato que será la voz de Lula, que será su Cámpora.

APU: ¿Cómo ve la resistencia?

LF: Creo que ellos cometieron un error. Lula era grande y se está volviendo un gigante. Ellos entraron en una encrucijada, pero creo que la detención de Lula creó una energía que puede llevar al campo popular a acabar con ese golpe y ganar las elecciones, aunque ellos intenten hacer fraude en el proceso electoral, proscribiendo a Lula.

APU: La militancia en el acampento, como en las distintas ciudades en las que estuve, dice que debería tensarse la situación, que el PT todavía sigue respetando la institucionalidad, les dieron la orden de desalojar el acampamento y la cumplieron, lo que significó una merma importante de importantes. Hay quienes piden que el PT debería ir al conflicto abierto ¿Qué piensa al respecto?

LF: Nosotros tenemos que discutir la correlación de fuerzas en la sociedad brasilera. Me considero comunista y defiendo la revolución socialista. Mucha gente me dice por qué ustedes no sacan a Lula de ahí, pero estamos con una avanzada del fascismo. Nuestra salida no es fácil. Creo que nos tenemos que preparar para la autodefensa, pero la forma de combatir el avance fascista es creando frentes amplios por la democracia contra el fascismo. Me encantaría decir que nosotros podríamos hacer una revuelta popular, pero sólo tenemos una manera en esta coyuntura de derrotar el golpe: que es el proceso electoral. Es necesario entender que las personas que más defiende a Lula son las personas más pobres, que viven una vida con muchas dificultades, que se despierten a las cuatro de la mañana, trabajan hasta las nueve de la noche, pero no están organizadas como para hacer una resistencia, no podemos vender ilusiones.

Estamos en una encrucijada. No es correcto decir que nosotros en la izquierda sufrimos una derrota estratégica. Le dieron el golpe a Dilma, detuvieron a Lula, pero la burguesía está en una crisis. No tiene proyecto de país, no tienen candidato, Detuvieron a Lula dieron un paso al frente, pero el lulismo creció y con esa fuerza podemos derrotarlos en el proceso electoral.

Publicado el Martes, 01 Mayo 2018 20:21 Escrito por
Página 3 de 4

Calle Angosta | Periódico Digital. Publicación digital con artículos de interés en diversas temáticas, con selección de textos, imágenes, audios y vídeos.

Newsletter

Suscríbite gratis a nuestro boletín. No te pierdas ningún artículo ni historia.

¡No enviamos SPAM!